作者：John Karrys

“现在，这个案件就像是一场诽谤的行动，而且是合法免费的。”前检举人，Loyala法律学院的教授Laurie Levenson说道。

连权威的媒体人士都不会想象到地方检察官Tom Sneddon的案子已经陷入满是诽谤流言的沼泽。如果这不是一场诽谤行动，那么那些愤怒的人们在哪里，那些高呼要严惩儿童虐待者的人们在哪里？这是一个合法的、似是而非的、有着众多无法证实细节的案件吗？人们不会以为是媒体在借此打广告吗？这件事情似乎不太合理，历史在很多场合下都告诉我们政府和媒体合作的结果是很显然的。现在是我们走出这些幻想的时候了，我们要承认，就在这个历史的瞬间，我们公民制度面临着危险的悬崖峭壁。我们那些深受这种合作之害的祖先们的墓地轰轰作响，警告我们。

类似的宣传攻击着Michael Jackson，就在媒体试图保留颜面和挽回自己早已破碎信誉之时，那些支持他的人早就愈加的坚定。让我们不要忘记，美国是一个不信任政府绝对权力的国家，同时，也是一个政府不会干涉公民生活的国家。如果我们是生活在一个像这样只靠一些拙劣排演的证人就要进行审判的社会里，那我们就得承认我们没有真正的教育水准。我们既没有道德基础去肯定法律的标准，也没有普遍得当的价值观去谈论道德。

我们是否要相信我们的法庭会接受这种操行呢？这是不是值得骄傲的事呢？这是我们所欢迎的吗？是什么样的大陪审团证词或证据让法官Melville确信要进行审判呢？责任心在哪呢？

这是个闹剧，没有任何法学教授敢去声言它的合理。但，媒体却让它合理化了，不是吗？一个证人接着一个证人，媒体用那些人细心编排好的口号和说辞来制作新闻头条，断章取义，同时将案中的无数矛盾通通最小化之。任何学过一些关于政治、经济和法律历史的人都不会惊讶于发现这种选择性的史料编撰是一种很普遍的行为。

有人认为报纸上的报道是真的报道了他们的所见所闻，并且没有偏见、断章取义和隐瞒事实的吗？大多数美国人不这样认为，大多数学者也证实了是这样的。大学校园里那种伪装在政治正确性的猖獗审查机制已经严重地泛滥在媒体体制之中。是因为Michael Jackson坚持不做一个“符合标准”的偶像而激怒了很多人吗？选择不去做一个被当作酷人贩卖给我们、烙印我们心灵的“标准偶像”，Michael Jackson宁愿选择自我塑造而不是被人塑造。他当然不用征求公众的意见来为他自己定义，不是吗？

仅仅阅读新闻标题会让人们觉得Tom Sneddon有了一个很强力的案件，有可信的证人和证词。而事实却是那些性骚扰行为根本不可能有时间发生，同时我们看到一大群为了钱财而作伪证的关键证人，我是多么希望有一个特殊的机构，就像消费者保护机构那样，可以提供消息给记者和学者们，这样观众和读者就可以知道消息的准确度并且可以比较哪些是谎言哪些是事实。现在就是成立这种机构的时候了。

让我们明白一件事情：自由商业买卖的观点是控制思维影响的战场。正如我们期待陪审员能通过有逻辑的程序商讨出裁决一样，每个人都需要学会怎样去处理信息，明白叙述者的偏见、阴谋和积怨。这就是一场战争，结局是致命的。你认为Michael Jackson是有罪的吗？查看一下那些控告的本质吧，他们的来源是否可靠？是否有足够的证据可以让他进法庭受审？想想吧，那些嫉妒你和想报复你的人用你认为公平的方法来让你受迁于某种罪行，他们正在这样对待Michael。这是你能承受的准则吗？

世界将要面临的严峻结局将远远大于Michael Jackson本身。在审判进行到此时，你喜不喜欢他已经没有关系了，这种版本的公正已经清晰地显示了传媒成功地培育着无知、控制着人们的思想。

在美国，真正的检察官、法学教授和记者们是否做好准备站出来给那些恶意破坏宪法、滥用他们在法律上的职权的人们以属于他们的审判了吗？这才是新的阵地。