Michel Jackson审判的第15天是对一些检辩双方动议的裁决，如1993年娈童案证据、可能的指纹污染及Jackson的财务证据等。Jackson和陪审团都没有出庭。

在过去两个星期以来，原告男童和姐弟的大量矛盾证词已让检方颇受打击，于是周五检方再度提起要求引入93年Jackson娈童案证据，和据说的、但从来没被控罪的Jackson“过往行为”，来企图支撑起现在这宗摇摇欲坠的案件。

带着想要展现Jackson“猥亵儿童”的过往行为模式的打算，检察官Tom Sneddon要求Melville允许他告诉陪审团关于93年案件的故事，并传召当时据称的“受害人”。法官表示他不会允许任何这样的证人出现，他只打算听双方在法庭上的检辩。在检方的坚持下，法官Melville表示说检方想的话可以去传召，但他特别指出的是，他很可能是不会要那些人出庭作证的。

1993年Jackson娈童案当时的和解，造成了地方检察官Tom Sneddon领衔的案件调查的崩溃，并导致了加州法律的改变——即允许在任何娈童案审判中呈递上以往的前科证据，无论原先是否被控罪。Jackson之前从来没有被任何罪名诉控。

法官说他定于3月28日举行一个小型听证会，以最后决定是否引入这些关键的证词。他表示裁决这个动议之前，要让陪审团对此予以回避。

辩方律师敦促法官考虑，就检方现在所呈递的证据，包括原告男童及姐弟高度矛盾的证词所看，他们是否有足够的可信度来促使加入过往的未被控罪的案件证据。

Jackson的律师Robert Sanger说，法官需要决定这些证据“究竟是不是足够煽动到会令人对现案产生偏见”。他还要求法官Melville考虑此举会混淆陪审团和大大延迟审判进程的风险。

另外，法官于周五拒绝了辩方申请庭审无效的要求。

辩方要求说，陪审团不应该被允许听取周四关于Jackson与到Neverland牧场访问的几十名男孩子发展特殊关系的证词。

辩护律师Robert Sanger谴责检方“故意的”给Jackson的前女管家Kiki Fournier以引导性的问题，以使她列出十几名10到15岁之间，按她所说的被Jackson特别关照的男孩的名字。他说庭审无效是唯一的补救措施。

“泼出的水收不回的，”Sanger说道。

但是法官Rodney Melvill否决了这项动议，说他不相信一个庭审无效是正当的，因为证词对辩方是“无害的。”

在庭审无效的动议中，辩方还声称周四Fournier的证词中提供的一些她所说的被Jackson选中的男孩的名字是不恰当的，因为Melville还没有裁定在审判中是否引入关于93案件男童的证词，而检方则违反法庭规定，提及了93指控者的名字。

辩方不断的反对周四的证词。Melville驳回了其中的大部分反对，虽然他命令将1993年原告的名字从记录中删掉。

Sanger争论说，检方关于男孩年龄和他们与Jackson关系的问题是设计好的，他们想靠这样来使得陪审团去“推断”他们的关系是“不恰当的”。

但检察官Tom Sneddon说他没有故意去“引起”或“推断”男孩们被Jackson猥亵，Fournier没有给出关于他们关系的细节。他说辩方还有“很艰难的一段路程”去宣称检方蓄意误导。

Melville同意，指出在以前的审理过程中就提及过93案子。

“这不会是第一次或者最后一次会听到这些，”他说道。

虽然Jackson从来没有被任何“性侵犯”指控定罪，但检方还是希望传来他们所相信的证人来证明当前的案子是Jackson行为模式的一部分。

周五关于指纹证据的法庭辩论是由这周早些时候圣芭芭拉县治安部门的一名调查员的证词引起的，他在被盘诘时承认，调查员们在Jackson的Neverland牧场搜到的色情杂志时并没有对它们进行指纹检测的，直到几个月后大陪审团控罪书下达时，他们才去进行了指纹检测。

这个迟到的指纹检测在杂志上发现了Jackson、他的原告和原告弟弟的指纹，杂志是于2003年11月的搜查中发现的。

大陪审团的笔录显示，男孩被要求回忆并辨认这些杂志——Sanger于周五说，那时的法庭记录上没有说明采取过任何预防措施来防止证据被污染。

检察官Ron Zonen坚持说“孩子们从没有碰过那些杂志”，他想要传召大陪审团女团长作证他们没有碰过。但是Sanger声称说检方不应该被允许能回头去修改记录。

“如果笔录上没有，那就太糟糕了，”他说道。“因为他们知道如何做记录。”

Sanger还说要让陪审团听取大陪审团的证词。大陪审团认定有足够的证据起诉Jackson是“非常偏见的”。但是他告诉Melville如果检方被允许传召大陪审团女团长，辩方就应该被允许传召其他可能记起其它事情大陪审团成员作证。

在Melville指出他可能会允许辩方盘问其他的大陪审团成员后，检察官放弃了他们要求女团长作证的要求，他们说大陪审团程序中的Gordon Auchincloss检察官会说明证据是如何被操作的。

周五Melville还拒绝了辩方要求取消检方调取Jackson财政状况纪录的动议，但是他限制了Jackson必须要透露的信息的范围，还说他要亲自保管这些记录。

检方要求全面的直到2003年Jackson被控在Neverland猥亵他那时还13岁的原告时的财政状况纪录。

在一份法庭动议中，Sneddon争论说需要这些材料来证明Jackson的犯罪动机是，在2003年他与原告手拉手的破坏性的电视纪录片播出后，由于他的财政问题使他“去做任何需要做的事来保持他的公众形象”。

对Jackson的控罪书中声称他与他的五名助手一起阴谋威胁并控制原告及其家人，包括强迫他们留在Neverland。控罪书提及那五个共谋犯还没有被控告。

Melville指出检方要求传召的太广，他说他只会要求Jackson提供一份大概的财政状况的声明。他还说法庭会保存这些信息，检察官只有在审判中用到它的时候才能够看到这些信息。

法官指出他怀疑是否需要引入经济证据。虽然这些信息可能成为动机的证据，但Melville说在陪审团前呈上的繁杂的证据“超过了检验的价值”。

辩方被允许传召喜剧演员George Lopez作证证明原告家庭有骗钱的历史。George Lopez将讲述他是如何与原告家庭闹翻的，据辩方说，导火索是男孩和他的父亲声称这个男孩被Lopez从钱包里偷了300美元。