周三，辩方要求法官判决检方在对《Michael Jackson大追踪》的提问上“审判无效”。辩方争辩说检方在质询Jackson前摄影师Hamid Moslehi时，问了超越范围的问题。但法官予以了拒绝。

在早先的听证会上，法官拒绝让辩方给陪审团展示英国记者那部臭名昭著的记录片中的删减片段。因此检方在提问时，也已经限制范围。

前摄影师说那部记录片删减很多，没有涵盖全部，“它剪辑的方式就如同是，只要让Jackson的原话比片中剪辑过的话语多放两三秒，你就会听到一个不同的Jackson。”

法官Rodney S. Melville打断了质询，警告检察官Gordon Auchincloss说他的问题已经超越了限制的领域。辩护律师Robert Sanger随后要求判决“审判无效”，他说检方那样问问题是想在陪审员的脑中造成对Jackson不利的印象。

“他想让他们听到关于和男孩子们睡觉的话题。”Sanger说。但法官拒绝判处审判无效。

此外在本周三，一上诉法庭认定Michael Jackson案件审理法官决定密封案件中的部分档案的做法是正确的，并说这一做法很好的平衡了Jackson公平受审的权利和公众了解该案情况的权利。

加州第二地区上诉法庭的一个由三个人组成的专案小组对新闻媒体宣布针对Jackson提出的这一控诉应该撤销，但他们这一决定似乎没起什么效用，因为早在2月28号该案法官已经在公开法庭上宣读了指控内容。

上诉法庭指出：在控诉内容公诸于众之前本应该校对一下，以除去被检方称作与Jackson共谋禁锢指控男童家人的五位男子姓名。但是当Melville法官在2月份宣读控诉时却向在座陪审团点明了那五位所谓“共谋者”的姓名。

包括美联社在内的一些新闻机构希望法庭能把其中一些档案也公诸于众。这其中包括了一份宣誓书，对Neverland的搜查令，由辩方提交的撤销控诉申请书，以及辩方控告检方不正当行为的动议。

这个专案小组认为，由于媒体对该案件的极度关注，Melville密封其中一些档案这一做法是非常合理的。Melville之前说过将其中一些档案公诸于众引起大众的热烈讨论可能会让那些可能对Michael Jackson 存有偏见的陪审员加深他们的个人偏见，这样便会对陪审团的公正性造成危害。

该小组成员说，Melville“显示了他对于这些细节的敏感度和洞察力”，还评价他这一决定灵活地平衡了Jackson和公众都应有的权利。

“我们对于法庭在控诉问题上的决定非常满意，因为那跟我们所期待的一样；但是我们也很失望，因为该法庭既没有讨论也没有缩小他们所密封档案的范围，这些档案数量之多是有违宪法规定的，”新闻媒体代表律师Theodore J. Boutrous说道。

现年46岁的Jackson被控猥亵一名之前患癌症的13岁男童，向其提供酒精饮料并企图禁锢该男童及其家人。

在另一起案子中，Boutrous请求法庭向公众解封F.Marc Schaffel控告Jackson一案中的部分档案。F.Marc Schaffel是共谋禁锢男童家庭的其中一名“同谋”但他并未受到起诉。

F.Marc Schaffel在2003年制作了两档电视特别节目以挽回Jackson的形象。他在目前这起违约起诉案件中称当初制作节目时这位明星承诺会付给他300万美元但是现在还有80万仍未兑现；另外，对方还欠他230万美元，这些都是近三年来他为对方付的帐单和贷款。

本周四最高法院法官Jacqueline Connor在Santa Monica的法庭上对就这一件民事案件听取了双方的发言。包括四个电视网，CNN, 和“今日美国”在内的各个媒体组织要求法庭向公众开放，不过本周三Jacqueline Connor连听证会都没举行就拒绝了这一请求。