加州最高法院日前作出最新决定：允许将Michael Jackson案件的保密措施作为经典先例写入法律文献，这立即招致了媒体律师们的强烈反对。

这个一句话的决定驳回了众多新闻机构要求否掉法官Rodney Melville禁止令的诉求，这就意味着在以后的美国案件中，法官或律师可以采取同样的手段来密封掉法律文件。

“这是一个非常危险的先例，因为这让法庭有机会对公众封闭掉高聚焦案件中所有关键性的信息，”Loyola法学院教授Laurie Levenson说，“这正式让名人们成为了第一修正案外的特例。”

“有道是糟糕的案件造就糟糕的法律，”她说，“现在我们看到了臭名昭著的案件也能造就糟糕的法律。”

今年4月，由三人组成的第二地区上诉法院的法官团首肯了法官Melville在案件审理过程中密封法律文件并下达禁声令的做法。

当时，法官表示，对大众公开这些文件将会对陪审团候选人们造成偏见。他说为了保障Jackson获得公正审判的权利，他有必要这样做。

媒体律师Theodore Boutrous争论说，他不希望这个案例被用在将来的审判中。

“Jackson律师要求这种隐私是因为这是宗特殊的案子，”Boutrous在周一的采访中道，“它应该有很特别的限制申请，但如果把这个案例用在其他案子上的话，就很危险了。”

在他的论述中，Boutrous说Jackson案件不能和其它案件相比，因为“该案独特地大融合了历史上最著名的刑事被告、敏感的儿童猥亵指控和紧密的媒体聚焦。”

圣芭芭拉的律师们则主张将此案列为先例，并批评了媒体对高聚焦案件的报道方式。

县律师Stephen Shane Stark在一封信中写到，这个案子将帮到其他高聚焦案件里的法官。

“媒体对可炒做的犯罪故事的贪得无厌说明了为什么这个决定如此重要并应该被写入文献。”他写道。

“尽管Michael Jackson案并不会经常出现，但媒体想要公众消费新的犯罪故事的尝试却天天进行。”

曾代表过包括影星Robert Blake在内的许多名人被告的刑事辩护律师Harland Braun对这个决定也表示欢迎。

“辩护律师需要将客户的利益置于首位，”他说，“如果我认为有什么东西可能会对我的客户造成偏见，我就会去试图封掉它。但公众的兴趣却是非常不尽相同的。这个决定就是为了让司法体系正确地运作。”