Michael Jackson的审判将会是与众不同的审判。首先，被告是一位国际知名人物；其次，原告的主要证人仅仅是一个孩子。
15岁的男孩声称，两年前Jackson曾多次对他进行性侵犯。很显然，检方将把他作为唯一的目击正人，也就是说，没有什么比他的证词更加重要了。
前周，法官Rodney S. Melville拒绝了检方关于在提供证词期间禁止公众进入法庭的请求。几周内，原告将在Jackson和公众面前讲述他们的故事。
陪审团的选举已在1月31日开始了，预计这将持续几周。肯定的是，指控者和Jackson在庭上的正面交锋肯定会在辩护律师向未来陪审团提出的质疑中起到重要作用。
法官的裁决合理吗？法律评论员Jonna M Spilbor认为是合理的。
一位儿童证人久经会给辩方律师提问陪审团的过程中带来什么影响？ 作为一位曾接触过儿童证人的辩方律师，Jonna M Spilbor解释了在该过程中辩方律师可能有的一些顾虑。
法官是正确的吗？
首先，来看看法官的裁决。
众所周知的当Jackson被检举时，他和其他的被告一样，都有一项美国和加州宪法所规定的权利，那就是可以公开的审判中来“面对”控方。但是，最高法院却掌控着这项权利，在某种情况下，如果“儿童受害者”提供证词时觉得过于悲伤并感到恐惧而无法面对被告时，这项权利就有可能被忽略。
因此，加州刑法典规定，任何被告如果性侵犯了16岁以下儿童的，法庭则有权利举办听证会来觉得证词是否该对大众保密。法官Melville就是这么做的。
在此，检方声称保密工作的必要的，是不想透漏证人的名字，这样他也不必在挤满了记者、素描师和歌迷的法庭中提供性方面令人敏感的证词。但些说法显然没有说服力。
其一，原告的姓名不再是什么秘密。他的名字很容易就能在互联网上找到，并且经过他母亲的同意，原告还在2003年的记录片《与Michael Jackson一同生活》中出现过（其中他表现的还挺舒适，当时他居住在Neverland里，采访中他还把头靠在Jackson的肩膀上）。
其二，对于证人因精神上的伤害而无法在陌生人面前提供证词的说法也不属实。他是一个青年，不是一个小孩。而根据Jackson辩方所提出的，他在给大陪审团之前，就曾经提供过很多证词，并且发过誓。
除此之外，给大陪审团的详细证词已被透漏给ABC新闻，并且部分证词在近期的一些新闻中已被公布了，也就是说大众已经了解了事情概况，而男孩也知道大家都知道这件事。
在这种情况下，原告有可能会在公开提供证词的情况下稍微感到难堪，不过法官还是作出了正确的决定让他公开作证。
原告的证词如果真是可信，将把Jackson送进监狱呆上几年。Jackson也有权利让坚持其控告的指控者看着他的眼睛，公开地陈述出来，说给全世界听，也让陪审团去思考。
辩方的权利
地方检察官Tom Sneddon抱怨说Jackson的辩护小组想公开开庭审理是因为“他们‘老练’的辩护律师会在公众面前羞辱并毁掉的原告”。
不管他的说法是否正确，但从辩方的合理策略来看这么做一点也没有错。
想赢得这场官司，Jackson辩方就必须证明原告是像他们所说的那样：原告是一个“超级骗子”、“毫无信誉”。在他母亲的劝使下编造了整件肮脏的故事，就是为了得到几百万的理赔金。为了证明原告是骗子，Jackson的律师有权利变得尖锐，他们必须严厉的反复讯问原告。
（重要的是，似乎有着强有力的证据来证明原告可能真的是在撒谎：据说，原告对性侵犯的公布，是在他和母亲同一位担保搞到一笔百万和解金的律师商量后才提出的）
不管怎么说，原告因他的年少已经得到了一些人的同情。据说，他曾于癌症斗争过并做过长期化疗。
对于原告来说，提供证词肯定会感到害怕，也许是因为说谎而怕被发现，或者是因为说出事实而勾起了痛苦的回忆。陪审团肯定会看到这种恐惧，也会同情该青年。
对于辩方律师来说，反复讯问原告可不是件容易的事。一方面，律师如冒险猛烈尖锐的询问，陪审团可能会认为这是在恐吓儿童。另一方面，如果他不能尽可能的详细询问男孩，他便可能会让证词变得比其本身更可信。
辩方对陪审团候选人群的策略
想让这个策略成功，陪审团候选人群就必须得到警告。否则的话，辩方就是在冒险让那个必定会在法庭中挣扎下去的男童利用陪审团的同情心来赢得投票。
辩方律师询问陪审团预选人的第一个问题就应该是，他们是否认为孩子有可能撒谎。如果谁回答不这样认为，那就不会进入陪审团，也就是说，那个人将会被淘汰。
第二个问题应该把注意力集中在陪审团和孩子们的细节：“你的孩子撒过谎吗？”如果答案是“是”，辩护律师应该了解之后给予了什么样的处罚？父母们是认为孩子们撒谎“无所谓”；或是认为孩子撒谎被抓住很丢人，但是在某种情况下是可以原谅的。
假使作为一位辩方律师，Jonna M Spilbor表示她还会问下去，再问几个类似“是不是撒谎越严重给予的处罚也就越严重？” 、“有没有可能在公众面前处罚孩子的不诚实？”的问题。来帮助了解陪审团是否能接受反复的讯问，而不是反对。
Jackson的辩护
“一个贼可能会抢劫你，但一个骗子却能害死你。”相反的，证明原告是个骗子就能把你从可怕的命运中拯救出来。这里，如果陪审团不相信原主要证人的证词，Jackson就会宣判无罪。如果他们相信，Jackson就要面对监狱了。
在这种特殊情况下，陪审团预选人们不许意识到，虽然指控Jackson的重要证人是个孩子，但是不应当，也不能把他当作孩子来看待。
------------------------------------------------------------
Jonna M Spilbor是一位在各个电视新闻网络中经常露面的评论员，接触过很多国家中比较典型的审判。在法庭中，她上百次的作为辩方律师来处理案子。她还在圣地亚哥律师所和美国律师事务所中的缉毒组和受理上诉的单位里工作。
