在Martha Stewart的阴谋案中，有一个陪审团成员曾经被检举过多次并且因为所谓的殴打其女友入狱，但是这些并没有被揭露出来。
在Scott Peterson的双重谋杀案中，一个陪审团成员在出去赌博的时候告诉他周围的人说被告“罪大恶极，我要搞倒他，”因而被取消陪审团成员资格。
在Michael Jackson的娈童案中，当这些陪审团候选人们在法庭上被公开审问的时候，没有人知道他们是否会隐瞒什么。
而这些准备在周一进行对他们进行严加盘问的律师们会对候选人精挑细选，尤其是对那些答案看起来太完美的，中立表现的太明显的，对“我为人人”太热心的人。
在这个月的早些时候，400名左右的候选人中超过一半的人被召集到圣玛利亚法院，并被告知他们也许会在陪审团里呆上6个月。在他们自愿决定忍受这一漫长的审判的时候，法律顾问们立即敲响了警报：多少人，他们问到，是真正关心一个公正的裁决而不是想成为媒体明星，卖故事给小报，或者甚至想让自己成为咨询顾问呢？
那些“作假陪审员”中又有多少人对这个案子有根深蒂固的偏见而又没表现出来呢？
“毫无疑问双方对此都很担心，”三藩市审判顾问Beth Bonora说道。“也许就隐藏着一个的歌迷，他不相信Michael Jackson有罪，或者不关心他是否有罪，或者就是想帮他脱罪。而辩方则不得不担心那些已经有了思维定式，认为Jackson太古怪、不可理解、认定他一定有罪的人。”
法官和律师都同意陪审团中的绝大部分人，即使不是出于自愿，也会认真对待他们的职责。但是，2001年一项由DecisionQuest（一个洛杉矶的法律咨询公司）进行的调查显示，七分之一的美国人会为了坐在光鲜的陪审团中而隐瞒个人信息。
甚至在一些关注较小的案件中，那些“作假陪审员”也对全体陪审团成员撒谎，让别人认为他们能做好这份工作，客观公正。
DecisionQuest公司的顾问Philip K. Anthony曾经参与过一件案子，在这项关于生物工艺学专利的民事诉讼中，一个曾经是律师的陪审团成员在商议讨论的时候对其他的陪审团成员施压，滔滔不绝的用其可疑的法律理论去为其中一个公司辩护。
在裁决做出后，这个陪审团成员立即去接触那个他为之辩护的公司，要求成为公司的法律顾问，Anthony说道。他的要求被驳回了。
在佛罗里达坦帕市，五年前一个人在他的母亲死于肺癌和他自己患有膀胱癌的事实被揭露后，被开除出了陪审团。问题是在挑选陪审团成员的时候，律师并不知道，而这个案件正是一个人因为其妻子死于癌症而起诉R.J. Reynolds烟草公司。
在蒙大纳的海伦纳市，一个叫做美国陪审团协会的组织教人们如何进入陪审团来和那些他们认为由于法律的不公正和失去控制的法官而造成的不公正来抗争。
“对于一个反对大麻的激进分子来说，没有哪天能比他收到陪审团资格传唤信那天更高兴了，”这个组织的网站上的一篇文章写道。
在这篇文章中，读者在关于如何在陪审团挑选中回答律师的问题来使其满意方面可以得到指导。例如，当他们被问到时候认识什么人吸食毒品的时候，建议的回答是：“是的，但是不熟。”
这篇文章所给出的原理是，吸毒者永远不会去接近任何人。
在Jackson案的法庭上，双方的审判顾问在潜在的陪审团成员回答律师和圣芭芭拉县高级法院法官Rodney S. Melville的问题时会万分的小心。
Howard Varinsky，曾经为Peterson案中检举人工作过，将会帮助Jackson案中的检举人。辩方将会得到Lee Meihls的协助，他曾经在Robert Blake的谋杀案中工作过，当时，2002年晚期到2004年初，Jackson的首席律师Thomas A. Mesereau Jr.正在为这个演员辩护。
律师和顾问们受限于Melville法官的禁声令。而行内的其他人则不受限制并预测律师会对陪审团成员关于童年、性行为、名人效应，种族和金钱的态度进行深入调查。
“如果他们事先准备好了一份无懈可击的稿子，你会感觉出来，”Richard Gabriel说道。这位洛杉矶审判顾问曾经为O.J. Simpson案中的辩方工作过。
“有时候他们的措辞有点太完美了，”Gabriel说道。“有时候他们会用法律术语，他们觉得这样会使他们进入陪审团。如果他们坚持对一些事，例如娈童，没有感觉，那么你也许会对此产生疑问。”
律师的任务会因为上周陪审团成员所填写的调查问卷数量稀少而变得更困难。潜在的陪审团成员只被问了41个问题，大部分是选择对错的选择题，一半以下的问题是和案件有联系的。
“陪审团成员在调查问卷上比口头宣誓时更诚实，”三藩市的审判顾问David Graeven说道。“对于很多人来说，在公众面前说这些事情是很尴尬的。”
调查显示，在公众高度关注的案子中陪审团成员会把他们自己对案件的认识降低到最小，Graeven说道。
“他们会说他们只看了报纸的大标题，但是他们也会让你知道他们熟悉一些27段中才提到的细节，”他说到。
以他们自己的例子来说，法官可以使出全力来影响候选人使其讲实话，专家说道。
“我曾经看到过法官从他的长凳上下来，坐到讨论桌旁说道，‘我想告诉你们一点我自己的事，’”Gabriel说道。“他们必须让陪审团成员说出他们到底是谁。”
Gregory Mize，一个退休的华盛顿法官，表示同意。
“你和个体间建立一些联系这很重要，即使只是暂时的，”Mize说道。
他于1998年证实了这个论点，当时他简短的会见了潜在的陪审团中的每个人。
在令人吃惊的是，在法庭公开询问时没有被发现的问题被揭露了：“我是被告的未婚妻。”
作为一个经历过500多次审判的老兵，Mize被Jackson案中只有相对少数的人声称有困难的情况难住了。
“这是一个问题，我希望这个国家的法官都审判的是普通案件就好了，”他说到。
