他们认为加入Jackson娈童“前科行为”更有利于支持他们的现案，尽管Michael Jackson之前从来没有因为那些所谓的“前科”而被指控或审判。
辩方律师已经请求法官Melville禁止这些“缺乏可信度”的证据入案，因为在当前案件之前，Michael Jackson从来没有被逮捕，也没有任何因为性侵犯指控而被起诉。
作为一种警告式的参考，法官告诉检辩双方，在他法官生涯早期的一个案件中，那时的检方曾在一个相似的性虐待案件中首先提交了被告的“前科行为”，结果，由于当时检控的主要案件根基十分薄弱，被告反而因为“前科”而被判有罪。法官Melville称其为“司法的失误”，并表示自己不会容许这种事情在现在这个Jackson案里重演。
法官Rodney Melville之后告诉检方说，他需要首先审看当前这宗主要的娈童案件，再做决定。于是他现在暂时不允许检方将以往的指控者和指控带入现案。也就是说，检方需要先把与现在案子有关的内容和证据证人呈交，法官Melville表示届时他才可能会另外召开一个证据听证会，来考虑是否允许这个引入前案的动议。
此外，辩方还认为周三的听证会也许将误导潜在的陪审团成员，要求禁止媒体参与听证。法官Melville则回应说，在加州法律之下，他不能闭门召开这样的听证会。法官还定下1月21日和1月27日再召开听证会，并表示2005年1月31日开审那一天，Michael Jackson须亲自出庭。
