上诉法院衡量保密案件的必要性

加州的VENTURA上诉法院，就是否解除Michael Jackson案件的禁声令这个问题，于周三询问了律师们的意见，关于如何兼顾Jackson获得公正审讯的权利和公众知晓原委的权利。

来自加州第二地方上诉法院组建的一个由3名法官组成的裁决组的问题是，第一，对于一宗被告享有高知名度的刑事案件，如果细节被曝光的话，是不是会对陪审团起到负面的影响；第二，如何公布这些信息，同时又保留一些细节，例如这位未成年原告的姓名。

Jackson被控以猥亵一名13岁的前癌症患者。目前，一些核心文件尚未披露，包括2003年11月对Jackson的Neverland牧场进行搜查的搜查令，大陪审团诉讼程序的审讯记录和起诉书。

圣巴巴拉高等法院法官Rodney S. Melville已经说过，他之所以对这些信息进行保密，是为了避免影响陪审团的判断力，保证Jackson受到公正审判。他说一旦陪审团人选定好，他将公布搜查令以及陪审团的审讯记录，选举陪审团这个过程将持续几周的时间。

在媒体呼吁解除禁声令的同时，Arthur Gilbert法官表示，任何有关Jackson的信息都将在圣巴巴拉县内外不胫而走。

“只要他清清嗓子，他就可以登上《卡拉奇时报》的头版。” Gilbert说道。

Steven Z. Perren法官一针见血地指出，Melville已经——他认为可以用“苛刻地”来形容，——把握好了公布文件和保证Jackson受到公正审判的权利两者之间的关系。

代表美联社和其他新闻机构的Theodore J. Boutrous律师说道，只需闭门对陪审团候选人进行筛选，就能保证那些没有强烈偏见的人组成陪审团。律师们计划于下周一开始问询陪审团候选人。

Boutrous说道，公众有权听取辩解以及Jackson的回应，以此来判断检举人和辩护律师的行为是否恰当，并作出依据充分的结论。

对于一些公众热情高涨的案件来说，就更应该公开相关信息。

Gilbert问道，Boutrous是否可以想象这样的案件：陪审团候选人间的辩解是“如此地苍白和耸人听闻，只是重复着那些那人反感的东西”。Gilbert同时也对Jackson的律师以及圣巴巴拉县的律师施压，表示“在99.9%的案例中，包括那些耸人听闻的案件，所有信息都是公之于众的。”

Robert Sanger，Jackson的一位律师，说道这位歌手不希望被区别对待，他有权接受公正的审讯。Sanger说他担心陪审团候选人会被误导。

裁决组目前还未表明何时给出裁决。

Melville可以选择在上诉法院作出决定之前公布相关文件，如果陪审团选举足够迅速的话。