2010年10月7日 - 周三，一名代表乔·杰克逊（Joe Jackson）的律师在上诉法庭上争辩说，这位迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）的父亲去年被遗嘱法庭“悲伤地错判了”，令他不能试图替换掉杰克逊的遗产公司管理人。
上诉法院当天举行听证会，听审了是否决定允许81岁的老父亲乔·杰克逊（Joe Jackson）质疑杰克逊遗产公司的执行人的申诉。
去年11月10日，遗嘱法庭法官米切尔·贝克洛夫（Mitchell L. Beckloff）驳回了乔的诉状，在其中，乔反对任命律师约翰·布兰卡（John Branca）和音乐监制及家族朋友约翰·麦克莱恩（John McClain）为遗产公司执行人监管杰克逊遗产公司。乔对此正进行上诉。
在加利福尼亚第二地方上诉法院上，乔的代表律师布莱恩·奥克斯曼（Brian Oxman）向三名法官进行了声辩，说法官贝克洛夫犯了错。
他还告诉上诉法官说，麦克伦和布兰卡对乔有敌意，“他们就是不喜欢他……，”律师说。
但遗产公司的律师、迈克尔母亲和三个孩子的律师都表示，法官贝克洛夫的裁决是正确的，因为乔不在遗嘱和家庭信托名单里，所以没有资格反对麦克伦和布兰卡。
“我认为贝克洛夫法官给了奥克斯曼各种机会来提供充足的证据，”遗产公司律师霍华德·韦兹曼（Howard Weitzman）说。
奥克斯曼同时指出遗嘱可能为假，因为遗嘱签订之日，迈克尔事实上正在纽约，而遗嘱上写的是迈克尔在洛杉矶。他同时争辩说，尽管遗嘱没有给乔·杰克逊留下任何遗产，但根据加州民事程序法案，乔是“法定受益人”，而布兰卡和麦克伦是“法定”托管人。
奥克斯曼还指出，在迈克尔·杰克逊死后，麦克伦和布兰卡有义务对那些导致迈克尔死亡的人提起“非正常死亡诉讼”，以追回那些损失的金钱，但最终，遗产公司什么都没有做。
最后，居然得由乔·杰克逊来自己提起“非正常死亡诉讼”，起诉私人医生康纳德·莫里（Dr. Conrad Murray），此人被控杰克逊注射了致命的麻醉剂。而乔·杰克逊“被放在一个无法令人忍受的位置上，自己花成千上万的钱来打这个官司，”奥克斯曼在法庭文书中写道。
上诉委员会还未作出裁定，但询问了乔·杰克逊被排除在迈克尔的遗嘱之外后，所采取的法律行动，以及这些行动是否确保了让法院重新考虑对遗产公司管理人的质疑。
法官劳里· D·翟仑（Laurie D. Zelon）询问乔为何在遗嘱法庭裁定之前，撤回了他要求每月从遗产公司获得津贴的请求时，奥克斯曼回答说在乔起诉康纳德·莫里导致杰克逊“非正常死亡”后，这个请求看似重复了。
遗产公司律师霍华德·韦兹曼反驳说，一再申请津贴会令乔在有关的其他事宜上，在宣誓作证后被盘问。
翟仑还注意到奥克斯曼并没有告知遗嘱法庭他的客户曾打算提起“非正常死亡”的诉讼。
“我请求遗嘱法庭的谅解，我并没说出‘非正常死亡’这个神奇的词儿，”奥克斯曼说。但他说贝克洛夫法官并没有给他机会来解释这个，以及其它相关事宜。
法官弗莱德·伍兹（Fred Woods）则询问为什么乔既然声称他一辈子的经济来源都是迈克尔·杰克逊，却没有对遗产公司提起债权人诉求。
奥克斯曼说迈克尔·杰克逊和他父亲之间的供养关系并没有合同约定。
杰克逊遗产公司的律师们提醒上诉委员会，杰克逊将乔从他2001年所立的遗嘱中除名，并不考虑乔为遗产的受益人。
“他不是继承人，”遗产官司律师霍华德·韦兹曼简短地告诉上诉法官说。在7月的一份陈述书里，遗产官司的律师表示贝克洛夫的裁定应当成立，“遗嘱法庭彻底研究分析了所有这些问题，甚至自主进行了调查。”
但即使在带着对倾向于乔·杰克逊的观点查验之后，贝克洛夫还是正确地结论说乔没有资格，霍华德·韦兹曼和其他遗产公司的律师说。
另一个上诉法官弗兰克·杰克逊（Frank Jackson）没有对律师提出问题。
杰克逊母亲凯瑟琳·杰克逊（Katherine Jackson）和三个子女的律师也据理反对了乔的申请。
三个孩子的律师玛格丽特·洛黛丝（Margaret G. Lodise）在她的法律文件中写道，孩子们祖父的行为，将伤害到他们。
“事实上，受益人们，尤其是三个孩子们，是遗产的最主要受益人，这个关于遗产官司管理的持续的论战将只会伤害到他们，”洛黛丝写道。
上诉法庭接受了这个案子，但并没有表示他们会如何裁决。他们有三个月的时间来考虑决定。但霍华德·韦兹曼和杰克逊母亲的律师亚当史翠珊（Adam Streisand）都表示，他们希望尽快得到裁决。
迈克尔·杰克逊的遗嘱指任约翰·布兰卡和约翰·麦克伦担任他的遗嘱执行人，在他去年6月25日去世后，遗产官司赚进了数亿美元。
MJJCN.com独家编译稿件，转贴须注明来源和作者，违者必究
（编译：ilmj1314, Keen 来源：MJJCN.com / 美联社 / CNS）
何必争来争去呢？你不累吗？