CBS法律分析家：Andrew Cohen  翻译：Cindy Zhou

在本周四长达3小时的结案陈词中，Michael Jackson案的检控官们不仅坚定无情地指出这位“流行乐之王”曾数次猥亵过多名男童且本案男童就是他的“恐怖”行为受害者之一，而且还向陪审团成员出示了许多男孩裸体照片。

高级地区检察官Ronald J. Zonen企图通过言辞、照片及图标等多种形式推翻辩方的说法并以此增强控方男童及其家人所给供词的可信度和准确性，在此过程中，本案陪审团成员时而听得兴致盎然时而显得缺乏兴趣。对于检方而言这算不上是个漂亮的结案陈词不过倒是做得非常周全，比本案开审时圣巴巴拉地方检察官Tom Sneddon所作的开庭陈述要条理分明得多。但那并不能足以让被告被定罪――结案陈词通常不具备决定性作用――不过做得周全些也无伤大雅。

Zonen说Jackson的行为“非常不合法律规范”而且还称辩方的辩护理论“简直是垃圾”。他对陪审团说道Jackson有饮酒的习惯且性倾向不正常，并称被告是把该案男童引诱到Neverland农场的Jackson卧室这个“禁地”。Zonen还补充道，在农场上喝酒、成人杂志、手淫及与性有关的话题都是被告精心策划以“放低男童戒心”的手段。Zonen继续对陪审团说道，然后等待时机成熟，男童被他那番话冲混了头的时候，他就会向男童下手。

他说这一切都是Jackson安排好的。随后，该检察官围绕着自己列出的这一步骤，还提到了其他几位所谓受害者（他们的经历也曾作为呈堂证供）。确实，当Zonen向陪审团谈到另外一位所谓受害者时表现得非常不错，因为这位证人的证词（就该检察官的话来说）“简直无可挑剔”。不过很不幸的是，后来辩方律师却对Zonen指出他花了那么多时间讲述的这个故事并非发生在现案这个男童身上。但Zonen似乎倒希望整件事就发生在本案男童身上，因为那个男孩的证词显然比本案男童所提供的证词更让人可信。

在重树控方男童及其家人信誉方面，Zonen做得不错（至少他已经尽力了）。该检察官对陪审团说本案男童母亲也是Jackson种种行为的受害者，因为她在自己儿子待在Neverland期间“完全无力应付”发生的一切。Zonen还对陪审团解释道，考虑到指控男童的年龄、艰苦的过去和猥亵事件本身，该男童在作证时已经表现得很好了，不难理解他在作证时偶尔会出现的犹豫及易怒情绪。他还对陪审员们说，该男童很弱小，而Jackson这样的侵害者就像沙漠中的狮子专门猎捕弱小。这也是我们第一次在该案中听到“Jackson像狮子”这样的说法。

检方陈述的另一个重点便是强调正常情况下本案被告都应被定罪。这肯定会引起陪审员们的共鸣，因为Jackson的言行对大多数人而言都难以理解。但引起的共鸣能否足以定Jackson的罪还是陪审团下来商议的结果。同时Zonen还自信满满地对陪审团提出疑问：他们对该男童及其弟弟待在农场上时Jackson所在的事情觉得“舒服”吗？

“他们为什么会编造出这种故事？”针对辩方指出的控方家庭这一行为是为了向Jackson敲诈一大笔钱，Zonen这样问陪审团成员。他反复请求陪审员们以常规思维对证据做出判定――这也是辩方在今天的结案陈词中会提到的。检方希望陪审团如果认为做出最终判决很困难的话，他们能相信复合逻辑的故事版本是这样的――Jackson说谎的可能性比一群青年男子谋划联合在这里对他提出指控的可能性更大。

检方结案陈词中最戏剧化的一部分出现在Zonen向陪审团出示从杂志上剪下的裸体男童照片之时。如果你敢看这些照片的话，你肯定会禁不住要看上两眼。看过之后你会觉得就算Jackson真的能无罪释放，公众也不会宽容他让这种照片随意出现在整个到处是小孩的农场上。看了这些照片，至少有一刻，你可能会相信Jackson会，无论是精神上还是情感上，犯下他被起诉的罪行。让这些照片在陪审员手中传递更有助于让他们相信被告会犯下指控罪行并将之定罪。

Zonen做结案陈词过程中并没有犯什么致命的大错。在他的陈述之初，他还花了不少时间聚焦在Jackson阴谋罪上，但是这里的绝大多数人（甚至连检方成员在内）都认为这一指控是极为荒谬的。当他试图解释某些关键检方证人证词时，一切显得那般力不从心。因为这些本来是作为检方证人出庭指证Jackson的人实际上却是在表扬他。还有一点非常重要的是，他做陈述时拖沓冗长且无甚情感，相反辩方律师Mesereau在陈述时简洁精练话语近人，对于二人所作的陈述陪审团的反应差异也极为明显。陪审团不像是听进了Zonen说的每句话，但他们却认真听取了Mesereau的字字句句。

很明显Zonen做得最糟的地方是在刚开始时他对主要辩方律师Mesereau信誉的攻击。本来是针对Mesereau本人是个刑事案件律师这一事实，Zonen却在一直向陪审团强调Mesereau是如何在本案审理刚开始时做了何种承诺但却没能在审理过程中一一实行。Zonen不停告诉陪审团Mesereau“知道或者应该知道”这个那个，就这样，陪审团也随着宝贵时间的流矢而无法集中注意力。很明显，Zonen的王牌到明天法官让陪审团私下商量判决结果前一妙才会亮出来。

你无法再次改变别人对你的初次印象，陪审团很明显也不再像刚开始时那样对陈述内容聚精会神。Zonen所做的不是聚焦该案的关键也不是对陪审团说些让他们印象深刻的话语，而是把枪口对准了自己的敌手――辩方律师。这并不能改变本案的判决结果，只是无谓地浪费了时间，还算得上是个不大高明的战略。

对此Mesereau当然再清楚不过。正因如此，他在检方这场失败的争论之初就站起来指出这“不是律师受不受欢迎“的问题；并指出如果检方已经开始攻击辩方律师，那就说明他们已经没有其他方面可以提出攻击。此后，辩方律师控告Sneddon及其同僚“绝对行为不当”并指出他们将被告的经济状况引入该案以及反复强调被告家中有合法出版的成人杂志是企图“肆无忌惮地贬低Jackson的人格”。

在一天的结案陈词完毕前，Mesereau极好地利用了辩方的长处为自己做了辩护，以简洁连贯的话语向陪审团阐明了Jackson应该无罪释放的缘由。这样看来，即使其间并非一直令人满意，当天陈述的开头和结尾还是完美的。

明天辩方将继续做完结案陈词，检方将对陈词中的个别方面提出反驳，之后陪审团即将退庭审议判决结果。如果今天的陈词是冗长细致的叙述的话，明天即将看到的是动情的陈述。如果今天是庭上律师信誉问题争执的话，明天的重点则是诚恳的诉求。